Andy Frasca Valentina Santillán Candela Camacho Gastón Farias
Estos son los comentarios del equipo. Leelos con atención y reflexioná sobre qué funcionó bien y qué oportunidades hay para seguir creciendo juntos.
Bien: buena onda
No tan bien: no ponernos de acuerdo, ideas diferentes, bajo nivel de analisis de algunos integrantes
Como decía antes, creo que somos organizados, comprometidos y siempre tiramos ideas que ayuden al equipo en general. Todos crecemos a la par y si alguien no entendió lo guiamos para que pueda estar al mismo nivel. Quizás estaría bueno que podamos tener más reuniones semanales, ya que podríamos llegar a resultados más elaborados, pero los tiempos de cada uno no lo permiten. Así que estoy conforme con lo que tenemos.
Funcionaron bien: Organizacion, Comunicacion, Aporte de ideas, rapidez
Opotunidad de mejora: pedir alguna correcion en la semana por discord, pero por cuestion de tiempos no llegamos
Creo que lo que mencionaba antes funciona bien:
.Comunicacion
.Division de tareas
.Ideacion/Creatividad
Algo que podria mejorar: El tiempo que le podemos dedicar a la materia siento que nos queda corto con respecto al ritmo que maneja la propuesta de la materia.
Me gustaría que sigamos trabajando en la misma dinámica y que siempre podamos seguir escuchando lo que cada uno tiene para decir.
Tal vez ver siempre el material complementario que nos brinda la catedra, algunas veces chequeamos cuando encontramos alguna dificultad en nuestro tp
Sientoque estas ultimas semanas nos acomodamos con el resto de materias, y ahora que entendimos nuestros tiempos vamos a poder planificar mejor las juntadas para poder avanzar.
Presentación y responsabilidad
El proyecto muestra avances, pero también varias oportunidades claras de mejora. Para empezar, el link al documento no funciona, y faltan fuentes de información, lo cual dificulta validar el contenido. A nivel estructural, la presentación tiene algunos desajustes, pero se valora que la información esté presentada de forma puntual y al hueso.
En cuanto al social listening, no queda claro dónde buscaron ni qué valor aporta. Así como está planteado, no suma demasiado.
Muy positivo el modo en que decidieron mostrar los resultados de las encuestas: se nota procesamiento, jerarquía y conclusiones, lo cual enriquece la lectura y demuestra un buen análisis.
Sin embargo, no se visibiliza el proceso de clusterización, aunque se entiende que procesaron la data y extrajeron algunos datos útiles.
Sobre el user persona, faltan elementos clave como motivaciones y objetivos, lo que lo deja incompleto y poco representativo.
En el briefing, nuevamente faltan fuentes concretas y los criterios de éxito no son medibles (algo que trabajamos en profundidad en clase). Los puntos de dolor y los límites están correctamente planteados.
Respecto al POV, si bien está bien redactado, no refleja lo trabajado en clase. Se percibe más como un problema de gestión del tiempo, sin evidenciar la problemática central. Recordamos que habíamos hablado mucho sobre la importancia de mostrar valor, especialmente vinculado a la gamificación.
En la matriz, la elección de enfocarse solo en gestión del tiempo no se alinea con lo trabajado en las últimas clases.