Julieta Ruiz Valotta Natalia Lagares Evelyn Larragueta María Victoria Santiago Juana Laguna
Estos son los comentarios del equipo. Leelos con atención y reflexioná sobre qué funcionó bien y qué oportunidades hay para seguir creciendo juntos.
Buena organización, buen trabajo en equipo, buena comunicación. Para mejorar la velocidad para hacer las actividades porque nunca llegamos a terminarlas.
Siento que la organización (En cuanto a distribución de tareas, cosas a hacer, etc) funcionó muy bien, lo mismo la comunicación entre integrantes y la toma de decisiones. El único inconveniente, por así decirlo, que se me ocurre es que tendemos a ser medio desorganizadas en lo que respecta al Figjam, somos de dejar capturas de la clase, notas, referencias (entre otras cosas) sueltas por ahí, y después nos toca andar ordenando jeje
1. siempre logramos ponernos al día con los pedidos; 2. dentro de todo podemos asignar tareas y resolverlas sin mayores dificultades; 3. todas tenemos un espacio para hablar y sugerir cosas para el proyecto. lo que podría mejorar tal vez es la comunicación en el grupo.
Tres aspectos que funcionan bien: Comunicación, colaboración y coordinación. Podriamos mejorar: el reparto de las tareas.
bien: organización y prolijidad en el figma, trabajo en clase, comunicación
a mejorar: división de tareas para no trabajar todas al mismo tiempo en lo mismo
Distribuir las tareas asi llegamos a realizar todas las pantallas.
Quizás ahora que se viene la parte de puro diseño nos conviene delegar aún más tareas, porque si bien cada una tuvo su mini rol en esta primera instancia, la gran mayoría de las cosas las trabajamos en grupo y en simultaneo.
ir reportando como viene avanzando el proyecto en sus distintas etapas, ser bien claras en lo que falta hacer, lo que esta hecho y li que podría mejorar.
Repartirnos tareas, y después juntarnos para discutirlo juntas, generalmente hacemos todo juntas en el momento, y capaz esta bueno ver que trae cada una por separado.
organizar y dividir bien las tareas y despues reunirse para hacer una puesta en comun
Presentación y responsabilidad
Hay un trabajo sólido, con buen volumen de información en el desk research. Se valora que hayan sumado conclusiones por etapa, aunque algunos slides no son del todo claros: no se distingue si lo que muestran son separadores, datos, anotaciones o conclusiones. Hay oportunidades para mejorar en jerarquía visual y claridad de los contenidos, especialmente en la parte de entrevistas, donde los post-its generan dudas sobre si son textuales, anotaciones o síntesis.
El clustering está correctamente planteado y los patrones hallados se relacionan bien con el proceso previo, aunque podría mostrarse un poco más de esa etapa para darle mayor fuerza.
El user persona es correcto, pero nuevamente aparecen oportunidades de mejora en el diseño de los slides. Puntualmente en el UP2, se nota que no tomaron en cuenta el feedback que dimos sobre ítems poco relevantes en frustraciones y objetivos. Tampoco queda clara la necesidad de tener más de un perfil: si tiene una intención distinta al primero, eso no está bien comunicado.
La definición de contexto es clara y sumaron fuentes, lo cual se valora. Sin embargo, hay observaciones importantes en el briefing: el primer punto de dolor —“angustia por el cambio climático”— no es algo operable desde el diseño y parece más una parte del contexto general que un hallazgo derivado de la investigación. También los criterios de éxito no están alineados al contexto planteado, y el uso de memes en esta parte le resta seriedad al planteo. La definición de límites tampoco termina de comunicar el alcance real del proyecto; parecen describir funcionalidades más que límites concretos.
En cuanto al POV, la parte del obstáculo no queda clara y el perfil definido es demasiado amplio —“persona con trabajo de tiempo completo”—, por lo que no parece surgir directamente del proceso investigativo.
Un punto a favor es que justificaron la elección de la tecnología en relación a las funcionalidades del producto, y también sumaron una narrativa del producto, algo que no todos los grupos hicieron y que enriquece mucho la presentación.
Por último, el user flow tiene oportunidades de mejora, pero se puede identificar la estructura general de la app, sus funcionalidades conectadas y las instancias clave del recorrido.