Chiara Vaccarelli Katherine Lettiere Luana Souza Maite Highton Sofia Durand
Estos son los comentarios del equipo. Leelos con atención y reflexioná sobre qué funcionó bien y qué oportunidades hay para seguir creciendo juntos.
Comunicación, orden y distribución: creo que van de la mano y estan funcionando muy bien por el lado humano que mencione anteriormente, somos muy consientes y estamos en comunicación para todas poder aportar y llevar a cabo el trabajo, a su ves tenemos un espacio de trabajo muy organizado y completo por lo que todas accedemos a la misma información y podemos aportar de igual manera. Cuando alguna estaba complicada o la carga de tareas era mayor o debe hacerse por separado supimos distribuirnos muy bien y equitativamente, lo que valoro mucho en un equipo.
Toma de decisiones: si bien todas compartimos miradas similares, lo que hace que tomar una decisión sea mas fácil, a la hora de tener una decisión mas fuerte o compleja solemos trabarnos o enredarnos en el tema, fue algo que paso en el user flow sobre todo, pero creo encontramos una forma de manejarlo dándonos un momento cada una para opinar y justificar su mirada y asi todas escucharnos y poder decidir sin peleas.
Trabajo en equipo, buena disposición y buena comunicación. No sé si es una oportunidad de mejora pero algo que hablamos mucho es que nos sorprende que algunas tareas salgan tan rápido, y eso nos hace dudar si están realmente bien.
Tres cosas que funcionaron fueron la colaboración, el entendimiento y la productividad, somos 5 perdonas muy productivas que gracias a la colaboración de todas pudimos avanzar el trabajo de la mejor manera.
Una de las cosas que podrías mejorar es la organización de horarios, siento que siempre somos muy dispares y no podemos llegar a conseguir que estemos todas. Pero esto es algo que pasa porque todas tenemos horarios muy distintos.
Muy buena comunicación, buen manejo de la organización y el tiempo, y mucho compromiso de parte de todas. Quizá podemos mejorar la distribución y delegación ya que solemos hacer la mayoría de las cosas entre todas.
Funcionó bien la comunicación, la resolución de problemas y la división del trabajo. Una mejora podría ser haber tenido la posibilidad de estar siempre las 5 en todo momento del tp pero siempre se dificultaba por temas de trabajo, o problemas personales, pero supimos resolverlo y trabajar bien a pesar de eso.
No se me ocurre algo puntual ahora, creo que trabajar mejor en la toma de decisiones, capaz tomando mas fuerte esa idea de exponer nuestros puntos sin interrupción para que todas puedan tener lugar de dialogo
Estaría bueno que en la segunda instancia podamos organizar mejor la división de tareas para aprovechar al máximo el tiempo, optimizar la producción y lograr una propuesta que responda bien a la problemática
La verdad que fuera de esto del tiempo, no veo algo que mejorar.
Por ahora siento que venimos bien con esta dinámica.
Nada, ojalá siga así!
Presentación y responsabilidad
Es un proyecto interesante, con una narrativa bien construida y buen uso de fuentes de información, lo cual suma al storytelling. Sin embargo, hay varias oportunidades de mejora en la presentación y estructura de los contenidos.
El slide de “datos perturbadores” no está del todo claro: la redacción de las frases no dialoga bien con el título, lo que genera confusión. Algunos slides tienen mucha carga cognitiva, lo que dificulta la lectura.
En la parte de encuestas, falta claridad sobre el origen y sentido de la información: por ejemplo, títulos como “género” aparecen sin contexto ni explicación. También el slide de “respuestas destacadas” necesita más trabajo: no se entiende si son testimonios, conclusiones o citas textuales, ni en qué contexto fueron recogidas.
Se muestran resultados en crudo, pero falta un procesamiento de datos que derive en conclusiones. No hay síntesis ni un diagrama de afinidad que integre lo relevado, aunque sabemos que ese trabajo se hizo (porque aparece en Figma). Esto refuerza la importancia de no dejar fuera elementos clave en las entregas formales.
El briefing tiene aspectos bien planteados (contexto, puntos de dolor, límites), pero los criterios de éxito necesitan revisión: conceptos como “carga mental” o “que los hombres se involucren” deben volverse operables y medibles. ¿Cómo se mide eso? ¿Qué indicadores usarían?
En el POV, el HMW no termina de conectar con el foco real del proyecto. Se queda corto al limitarse a “ayudar a Raúl a entender las tareas”, cuando el eje era la equidad en la distribución de tareas del hogar.
Además, hay un problema de redacción en el HMW: como herramienta, plantea “¿Cómo podríamos nosotros…?”, pero ustedes lo formularon como “ella podría…”, lo que traslada la acción a la usuaria en lugar de al equipo diseñador. Esto desvía el enfoque del diseño.
En la matriz de ideación hay un error en los nombres de los UP, que aparecen invertidos.